2 Amazon S3 a contribué à faire du stockage objet une manière standard de stocker et d’accéder à de grands volumes de données non structurées. Son API S3 est aujourd’hui largement prise en charge par les applications de sauvegarde, les plateformes d’analytique, les frameworks d’IA et les logiciels cloud natifs. Cette adoption massive signifie aussi qu’utiliser le modèle S3 n’oblige plus à stocker ses données chez AWS. Les organisations qui évaluent des alternatives à AWS S3 peuvent choisir parmi d’autres services cloud hyperscale, des plateformes de cloud privé compatibles S3 et des logiciels de stockage objet d’entreprise déployés dans leurs propres centres de données, en colocation ou dans des environnements hybrides. Le bon choix tient moins à la recherche d’une copie exacte d’Amazon S3 qu’à la compréhension des raisons pour lesquelles une organisation envisage une alternative. La souveraineté des données, la prévisibilité des coûts, la cyber-résilience, la compatibilité applicative, les performances et le contrôle de l’infrastructure peuvent tous peser dans la décision. Ce guide présente les principales alternatives à AWS S3 et les capacités que les entreprises doivent comparer. Qu’est-ce qu’Amazon S3 ? Amazon Simple Storage Service (Amazon S3) est le service de stockage objet du cloud public d’AWS. Au lieu d’organiser les données dans des répertoires de système de fichiers traditionnels, S3 stocke les données sous forme d’objets dans des buckets et les rend accessibles via des API. Cette architecture se prête bien aux grands volumes de données non structurées, notamment : Les données de sauvegarde et de restauration Les jeux de données d’IA et de machine learning Les images et les vidéos Les données applicatives Les journaux et la télémétrie Les data lakes Les archives Les documents et autres contenus d’entreprise L’une des contributions les plus importantes de S3 au marché du stockage est son API. L’API Amazon S3 est devenue une interface de fait pour le stockage objet, avec des milliers d’applications et d’outils d’infrastructure conçus pour communiquer avec elle. Les organisations peuvent donc souvent déplacer une charge de travail fondée sur S3 vers une autre plateforme de stockage objet sans abandonner le modèle opérationnel S3. Pourquoi chercher une alternative à AWS S3 ? AWS S3 offre une échelle énorme et un vaste écosystème cloud : s’en éloigner n’est donc pas bénéfique en soi. Les raisons d’évaluer des alternatives découlent généralement des exigences des charges de travail et de l’infrastructure. Souveraineté et contrôle des données Certaines organisations ont besoin de mieux maîtriser l’endroit où les données résident physiquement et qui exploite l’infrastructure sous-jacente. Les administrations, les institutions financières, les organismes de santé et les entreprises soumises à des réglementations régionales sur les données peuvent devoir conserver certains jeux de données dans des installations ou des juridictions précises. Une plateforme de stockage objet sur site ou en cloud privé peut offrir une interface compatible S3 tout en laissant l’infrastructure sous le contrôle de l’organisation. Les coûts du cloud public Les coûts du stockage dans le cloud public vont au-delà du prix de la capacité. Selon le service et le profil d’accès, les organisations peuvent devoir tenir compte des opérations d’API, de la récupération des données, du transfert de données et des frais de sortie. Ces variables peuvent rendre les coûts à long terme plus difficiles à prévoir pour les jeux de données volumineux ou fréquemment consultés. Pour des charges de travail qui se comptent en centaines de téraoctets ou en pétaoctets, les organisations peuvent donc comparer l’économie du cloud public à celle d’un stockage défini par logiciel déployé sur une infrastructure qu’elles possèdent ou consomment selon un autre modèle de service. La cyber-résilience Le stockage objet est devenu un référentiel important pour les sauvegardes d’entreprise, ce qui fait de son architecture de sécurité un critère de plus en plus important. Des capacités comme S3 Object Lock, l’immuabilité, l’authentification, les contrôles d’accès et la protection au niveau de l’infrastructure peuvent aider les organisations à protéger leurs données de sauvegarde contre les ransomwares et d’autres menaces. La question pertinente dépasse donc le simple fait qu’une plateforme puisse stocker un objet S3. Les organisations doivent évaluer comment l’ensemble de l’architecture de stockage protège cet objet tout au long de son cycle de vie. Les stratégies de cloud hybride et privé De nombreuses entreprises exploitent leurs applications sur plusieurs environnements plutôt que de tout placer dans un seul cloud public. Une organisation peut exploiter son infrastructure de production sur site, utiliser plusieurs clouds publics pour certaines applications et conserver une infrastructure privée pour les jeux de données réglementés ou volumineux. Le stockage compatible S3 permet d’étendre le même modèle d’API à ces environnements. La portabilité des applications Les applications écrites spécifiquement pour des interfaces de stockage propriétaires peuvent être difficiles à déplacer. Utiliser une plateforme compatible S3 peut réduire cette dépendance, car l’application communique via une interface prise en charge par de nombreux produits de stockage. La compatibilité n’est toutefois pas automatiquement identique d’une plateforme à l’autre. Les applications peuvent utiliser différentes parties de l’API S3, d’où l’importance de la validation lors de la migration de charges de travail de production. Quelles sont les principales alternatives à AWS S3 ? Les alternatives à AWS S3 se répartissent en plusieurs catégories. Certaines sont des services de cloud public comparables au modèle de service de S3, d’autres fournissent un stockage compatible S3 sur une infrastructure contrôlée par le client. PlateformeModèle de déploiementAPI S3Usage typiqueScalitySur site, cloud privé et hybrideCompatible S3Stockage objet d’entreprise, IA, sauvegarde, cloud privé et données non structurées à grande échelleMicrosoft Azure Blob StorageCloud publicAPI native différenteOrganisations centrées sur Microsoft AzureGoogle Cloud StorageCloud publicAPI natives Google Cloud avec options d’interopérabilitéEnvironnements Google Cloud, analytique et applications cloudIBM Cloud Object StorageCloud et environnements d’entrepriseAPI compatibles S3Environnements d’entreprise et centrés sur IBMCloudian HyperStoreSur site/cloud privéCompatible S3Stockage objet privé d’entrepriseMinIODéfini par logiciel/cloud natifCompatible S3Environnements Kubernetes, développeurs et cloud natifs Ces plateformes se recoupent dans certains domaines, mais leurs architectures, leurs modèles de déploiement et leurs capacités d’entreprise diffèrent sensiblement. Scality Scality fournit un stockage objet défini par logiciel conçu pour les organisations qui veulent un stockage compatible S3 tout en gardant le contrôle de l’endroit et de la manière dont leurs données sont stockées. Le portefeuille de Scality répond à différentes exigences d’entreprise. Scality RING fournit un stockage fichier et objet scale-out pour les grands environnements critiques, tandis qu’ARTESCA se concentre sur le stockage objet S3 pour une protection des données cyber-résiliente. Scality prend aussi en charge les charges de travail modernes d’IA et gourmandes en données grâce à son architecture de stockage plus large. Pour les organisations qui envisagent des alternatives à AWS S3, la principale différence tient au contrôle du déploiement. Les applications peuvent interagir avec le stockage via une interface compatible S3 tandis que les données restent dans une infrastructure choisie par l’organisation. Cela peut être utile pour les charges de travail qui impliquent souveraineté des données, données non structurées à grande échelle, sauvegarde, IA et infrastructure de cloud hybride. Scality RING prend aussi en charge l’accès fichier et objet, ce qui peut être pertinent lorsqu’une organisation a à la fois des applications traditionnelles fondées sur des fichiers et des charges de travail S3 plus récentes. Microsoft Azure Blob Storage Azure Blob Storage est le service de stockage objet du cloud public de Microsoft et l’une des alternatives hyperscale les plus proches d’Amazon S3 du point de vue du service d’infrastructure. Il prend en charge de grands volumes de données non structurées et s’intègre étroitement à l’écosystème cloud de Microsoft. Azure Blob Storage peut avoir du sens pour les organisations déjà standardisées sur les services Azure, en particulier lorsque les applications dépendent des outils Microsoft d’analytique, de calcul, d’identité ou de gestion des données. Le principal point de vigilance pour une charge de travail fondée sur S3 est la compatibilité de l’API. Azure Blob Storage utilise ses propres interfaces natives plutôt que de fonctionner comme une implémentation directement substituable de l’API AWS S3. Les applications développées spécifiquement pour S3 peuvent donc nécessiter un travail d’intégration ou une couche d’interopérabilité. Google Cloud Storage Google Cloud Storage est le service de stockage objet du cloud public de Google. Comme S3, il est conçu pour des données non structurées à très grande échelle et prend en charge des charges de travail comme l’analytique, les données applicatives, l’IA et le machine learning, la sauvegarde et l’archivage. Il est particulièrement pertinent pour les organisations qui exploitent déjà leurs applications et pipelines de données dans Google Cloud. Google Cloud Storage et Amazon S3 partagent des concepts de stockage objet similaires, mais ce sont des plateformes distinctes, avec des API, des systèmes d’identité, des modèles tarifaires et des services cloud associés différents. Les organisations qui déplacent des applications S3 doivent donc évaluer la compatibilité applicative plutôt que de supposer que les services sont interchangeables. IBM Cloud Object Storage IBM Cloud Object Storage fournit un stockage objet pour les charges de travail d’entreprise et cloud et prend en charge des API compatibles S3. Son positionnement le rend particulièrement pertinent pour les organisations qui opèrent dans les écosystèmes d’infrastructure et d’applications IBM ou qui recherchent un stockage objet d’entreprise sur des environnements hybrides. Comme pour toute plateforme compatible S3, les entreprises doivent vérifier les opérations d’API précises dont leurs applications ont besoin, plutôt que d’évaluer la compatibilité sur les seules opérations PUT et GET de base. Cloudian HyperStore Cloudian HyperStore est une plateforme de stockage objet d’entreprise conçue autour de la compatibilité S3. Contrairement aux services hyperscale, elle peut être déployée dans l’infrastructure de l’organisation, ce qui en fait une alternative pour les organisations qui construisent un stockage en cloud privé ou conservent de grands jeux de données sur site. Cloudian et Scality répondent à plusieurs cas d’usage similaires du stockage objet d’entreprise, notamment la sauvegarde, les archives et l’infrastructure de cloud privé, même si leurs architectures sous-jacentes et leurs approches de l’échelle, du placement des données et de la gestion de l’infrastructure diffèrent. MinIO MinIO est une plateforme de stockage objet compatible S3 fortement associée aux environnements cloud natifs et Kubernetes. Sa compatibilité S3 et son architecture définie par logiciel l’ont rendue familière aux développeurs qui construisent des applications autour des API de stockage objet. Les organisations qui évaluent MinIO pour leur infrastructure d’entreprise doivent prendre en compte les exigences opérationnelles en plus de la compatibilité de l’API, notamment les modèles de support, la gestion du cycle de vie, la protection des données, la sécurité et la manière dont la plateforme sera exploitée à mesure que la capacité et la complexité des charges augmentent. Cloud public ou stockage objet privé compatible S3 L’une des distinctions les plus importantes lors de la comparaison des alternatives à AWS S3 est l’endroit où le stockage s’exécute réellement. Un service de stockage objet du cloud public fournit l’infrastructure sous forme de service managé. Le fournisseur de cloud exploite les systèmes physiques tandis que les clients consomment le stockage via des API. Le stockage objet privé inverse en grande partie ce modèle. L’organisation contrôle l’infrastructure ou choisit où elle est hébergée, tandis que les applications continuent d’accéder au stockage via des API de type cloud. Aucune approche n’est universellement préférable. Le stockage objet du cloud public peut offrir un provisionnement rapide, une disponibilité mondiale et une intégration étroite avec l’écosystème de calcul et d’applications du fournisseur. Le stockage objet privé compatible S3 peut offrir un meilleur contrôle de l’infrastructure, la localité des données et une prévisibilité des coûts pour des jeux de données suffisamment volumineux. Le stockage objet hybride combine les deux, ce qui permet aux organisations de placer différents jeux de données selon les exigences applicatives, de gouvernance, de performance et d’économie. Pour beaucoup d’entreprises, la décision concrète n’oppose donc pas AWS S3 à un seul produit concurrent. Il s’agit de déterminer quels jeux de données relèvent du stockage du cloud public et lesquels conviennent mieux à une infrastructure sous le contrôle de l’organisation. Que comparer lors de l’évaluation d’alternatives à AWS S3 ? Une comparaison de plateformes doit aller au-delà du prix de la capacité. La compatibilité avec l’API S3 « Compatible S3 » ne signifie pas forcément que chaque plateforme implémente chaque capacité d’AWS S3 exactement de la même manière. Les applications peuvent dépendre de fonctionnalités précises comme : Les envois multipart Le versioning des buckets Le balisage des objets Les politiques de cycle de vie S3 Object Lock Les mécanismes d’authentification Le chiffrement La réplication Pour les applications de production importantes, une interopérabilité validée inspire plus confiance qu’une simple étiquette « compatible S3 ». L’évolutivité Le stockage objet est souvent choisi parce que les jeux de données sont appelés à croître. Évaluez la manière dont la plateforme évolue en capacité, en nombre d’objets, en débit et en distribution géographique. Une architecture qui fonctionne confortablement à 100 To peut faire face à d’autres exigences opérationnelles à 10 Po ou 100 Po. La capacité à s’étendre progressivement sans migrations perturbantes peut donc compter autant que la capacité maximale annoncée de la plateforme. Les performances Les charges de stockage objet varient considérablement. Les applications de sauvegarde peuvent privilégier un débit d’ingestion soutenu. Les pipelines d’IA peuvent exiger de nombreuses requêtes parallèles et une bande passante agrégée élevée. Les charges multimédias peuvent impliquer de très gros objets, tandis que les plateformes d’analytique peuvent générer un grand nombre d’opérations simultanées. Les tests de performance doivent refléter la charge de travail réelle plutôt que s’appuyer sur un benchmark générique unique. La cyber-résilience et l’immuabilité Pour les charges de sauvegarde et de reprise, vérifiez si la plateforme prend en charge S3 Object Lock et comment l’immuabilité est mise en œuvre. Examinez aussi l’architecture de sécurité plus large autour du système de stockage, notamment l’authentification, les autorisations, le chiffrement, les contrôles d’administration, la supervision et le durcissement de l’infrastructure. L’immuabilité est une défense importante contre les ransomwares, mais elle est plus efficace lorsqu’elle s’inscrit dans une architecture de cyber-résilience en couches. La durabilité des données Les plateformes de stockage objet d’entreprise utilisent généralement des mécanismes de protection distribuée des données comme la réplication ou le codage à effacement. Les organisations doivent examiner comment une plateforme gère les pannes de disques, de nœuds et de sites, comment elle détecte et répare les données endommagées et comment les politiques de protection évoluent à mesure que l’environnement grandit. La flexibilité de déploiement Certaines organisations veulent un stockage entièrement dans leurs propres centres de données. D’autres ont besoin de déploiements en périphérie, d’une infrastructure en colocation ou de connexions à des environnements de cloud public. La flexibilité de déploiement devient particulièrement importante lorsque les exigences réglementaires, de latence ou de souveraineté varient d’un jeu de données à l’autre. L’écosystème applicatif Un stockage objet a peu de valeur si les applications qui ont besoin des données ne peuvent pas l’utiliser de manière fiable. Vérifiez l’interopérabilité avec le logiciel de sauvegarde, les plateformes d’analytique, les frameworks d’IA, les environnements Kubernetes et les autres applications de l’organisation. C’est particulièrement important, car les applications peuvent utiliser différentes parties de l’API S3 même lorsqu’elles annoncent toutes une prise en charge de S3. Le coût total de possession Comparez le coût complet d’exploitation de l’environnement de stockage, et pas seulement celui de la capacité. Pour le stockage du cloud public, cela peut inclure la capacité, les requêtes, la récupération et le déplacement des données. Pour le stockage objet privé, le calcul peut inclure le matériel, le logiciel, l’infrastructure du centre de données et l’administration. L’économie relative dépend fortement du volume de données, de la durée de conservation et des profils d’accès. Quelle est la meilleure alternative à AWS S3 ? Aucune alternative à AWS S3 ne convient à toutes les charges de travail. Les organisations qui opèrent principalement sur Microsoft Azure peuvent trouver dans Azure Blob Storage le choix naturel. Google Cloud Storage peut offrir des avantages similaires pour les charges déjà centrées sur Google Cloud. D’autres plateformes de stockage objet d’entreprise répondent à différentes exigences de cloud privé et hybride. Pour les organisations qui veulent conserver le modèle applicatif S3 tout en gardant le contrôle de l’infrastructure et du placement des données, une plateforme de stockage objet privée compatible S3 constitue une catégorie d’alternative différente. Scality est conçu pour ce modèle. Ses plateformes de stockage objet permettent aux entreprises de déployer un stockage compatible S3 dans une infrastructure qu’elles contrôlent, pour des cas d’usage allant de la sauvegarde et de la cyber-résilience à l’IA, à l’analytique et aux données non structurées à grande échelle. L’évaluation doit en définitive partir de la charge de travail : où les données doivent résider, quelles applications doivent y accéder, à quelle vitesse le jeu de données va croître, quelle protection il exige et comment son économie évolue sur plusieurs années. FAQ sur les alternatives à AWS S3 Existe-t-il une alternative à AWS S3 ? Oui. Les alternatives comprennent des services de cloud public comme Microsoft Azure Blob Storage et Google Cloud Storage, ainsi que des plateformes compatibles S3 comme Scality, IBM Cloud Object Storage, Cloudian et MinIO. Qu’est-ce qu’une plateforme de stockage compatible S3 ? Un stockage compatible S3 fournit une interface fondée sur l’API Amazon S3, ce qui permet aux applications conçues pour S3 de communiquer avec un stockage extérieur à Amazon S3. La compatibilité peut varier selon la plateforme et l’application : les charges de production doivent donc être validées au regard des fonctionnalités d’API requises. Le stockage compatible S3 peut-il fonctionner sur site ? Oui. Des plateformes comme Scality fournissent un stockage objet compatible S3 qui peut fonctionner dans une infrastructure contrôlée par l’entreprise. Les organisations peuvent ainsi utiliser des applications fondées sur S3 tout en gardant leurs données sur site ou dans des environnements de cloud privé et hybride. Azure Blob Storage est-il compatible avec Amazon S3 ? Azure Blob Storage est un service de stockage objet, mais son API native diffère de l’API Amazon S3. Déplacer des applications écrites spécifiquement pour S3 peut donc exiger des modifications d’intégration ou une couche d’interopérabilité. Pourquoi utiliser un stockage objet sur site plutôt qu’AWS S3 ? Les organisations peuvent choisir un stockage objet sur site pour mieux maîtriser l’emplacement des données, la souveraineté, l’infrastructure, l’architecture de sécurité ou l’économie à long terme. Le modèle approprié dépend de la charge de travail et n’impose pas de retirer toutes les données des services de cloud public. La compatibilité S3 suffit-elle pour choisir un stockage objet ? Non. La compatibilité S3 établit une interface applicative importante, mais les entreprises doivent aussi évaluer l’évolutivité, la durabilité, les performances, la cyber-résilience, la validation applicative, la flexibilité de déploiement et le coût total de possession. Choisir une alternative à AWS S3 L’influence d’Amazon S3 dépasse largement AWS. L’API S3 est devenue une interface largement adoptée pour le stockage objet, ce qui donne aux organisations davantage d’options quant à l’endroit où stocker leurs données non structurées. Ces options vont d’autres services cloud hyperscale à un stockage objet compatible S3 exécuté dans une infrastructure contrôlée par l’entreprise. Pour les organisations qui évaluent des alternatives, la comparaison la plus utile part des exigences applicatives et des données elles-mêmes. La compatibilité de l’API détermine si les applications peuvent communiquer avec la plateforme, tandis que l’architecture, l’évolutivité, la cyber-résilience, le placement des données et l’économie déterminent si cette plateforme peut soutenir la charge de travail dans la durée. Scality RING et ARTESCA fournissent un stockage compatible S3 aux organisations qui veulent conserver le modèle S3 tout en déployant un stockage objet dans une infrastructure privée, hybride et d’entreprise. Cette approche peut constituer une alternative pour les charges de travail où le contrôle des données et de l’infrastructure est une exigence centrale.
