9 Amazon S3 hat Objektspeicher als Standardweg etabliert, große Mengen unstrukturierter Daten zu speichern und darauf zuzugreifen. Die S3-API wird heute von Backup-Anwendungen, Analyseplattformen, KI-Frameworks und cloudnativer Software breit unterstützt. Diese weite Verbreitung bedeutet auch, dass das S3-Modell nicht mehr voraussetzt, Daten in AWS zu speichern. Organisationen, die Alternativen zu AWS S3 bewerten, können zwischen anderen Hyperscale-Cloud-Diensten, S3-kompatiblen Private-Cloud-Plattformen und Enterprise-Objektspeichersoftware wählen, die in eigenen Rechenzentren, Colocation-Einrichtungen oder hybriden Umgebungen bereitgestellt wird. Die richtige Wahl hängt weniger davon ab, eine exakte Kopie von Amazon S3 zu finden, als davon, zu verstehen, warum eine Organisation eine Alternative in Betracht zieht. Datensouveränität, planbare Kosten, Cyber-Resilienz, Anwendungskompatibilität, Leistung und Kontrolle über die Infrastruktur können die Entscheidung beeinflussen. Dieser Leitfaden erklärt die wichtigsten Alternativen zu AWS S3 und die Funktionen, die Unternehmen vergleichen sollten. Was ist Amazon S3? Amazon Simple Storage Service (Amazon S3) ist der Public-Cloud-Objektspeicherdienst von AWS. Statt Daten in klassischen Dateisystemverzeichnissen zu organisieren, speichert S3 Daten als Objekte in Buckets und macht diese Objekte über APIs zugänglich. Diese Architektur eignet sich gut für große Mengen unstrukturierter Daten, darunter: Backup- und Wiederherstellungsdaten Datensätze für KI und Machine Learning Bilder und Videos Anwendungsdaten Log- und Telemetriedaten Data Lakes Archive Dokumente und andere Unternehmensinhalte Einer der wichtigsten Beiträge von S3 zum Speichermarkt ist seine API. Die Amazon-S3-API ist zu einer De-facto-Schnittstelle für Objektspeicher geworden, mit Tausenden Anwendungen und Infrastrukturwerkzeugen, die darauf ausgelegt sind, mit ihr zu kommunizieren. Daher können Organisationen einen S3-basierten Workload oft auf eine andere Objektspeicherplattform verlagern, ohne das S3-Betriebsmodell aufzugeben. Warum nach einer Alternative zu AWS S3 suchen? AWS S3 bietet enorme Skalierung und ein breites Cloud-Ökosystem, ein Wechsel ist also nicht per se vorteilhaft. Die Gründe für die Bewertung von Alternativen ergeben sich meist aus den Anforderungen an Workload und Infrastruktur. Datensouveränität und Kontrolle Manche Organisationen brauchen mehr Kontrolle darüber, wo Daten physisch liegen und wer die zugrunde liegende Infrastruktur betreibt. Behörden, Finanzinstitute, Organisationen im Gesundheitswesen und Unternehmen, die regionalen Datenvorschriften unterliegen, müssen bestimmte Datensätze womöglich in festgelegten Einrichtungen oder Rechtsräumen halten. Eine Objektspeicherplattform On-Premises oder in der Private Cloud kann eine S3-kompatible Schnittstelle bieten und die Infrastruktur zugleich unter der Kontrolle der Organisation halten. Kostenaspekte der Public Cloud Die Kosten für Public-Cloud-Speicher gehen über den Preis der Kapazität hinaus. Je nach Dienst und Zugriffsmuster müssen Organisationen womöglich Gebühren für API-Operationen, Datenabruf, Datentransfer und Egress einkalkulieren. Diese Variablen können die langfristigen Kosten bei großen oder häufig genutzten Datensätzen schwerer vorhersehbar machen. Bei Workloads im Bereich von Hunderten Terabyte oder Petabyte vergleichen Organisationen daher womöglich die Wirtschaftlichkeit der Public Cloud mit softwaredefiniertem Speicher auf eigener Infrastruktur oder in einem anderen Servicemodell. Cyber-Resilienz Objektspeicher ist zu einem wichtigen Repository für Unternehmens-Backups geworden, wodurch seine Sicherheitsarchitektur immer wichtiger wird. Funktionen wie S3 Object Lock, Unveränderlichkeit, Authentifizierung, Zugriffskontrollen und Schutz auf Infrastrukturebene können Organisationen helfen, Backup-Daten vor Ransomware und anderen Bedrohungen zu schützen. Die relevante Frage geht daher über die Frage hinaus, ob eine Plattform ein S3-Objekt speichern kann. Organisationen sollten bewerten, wie die gesamte Speicherarchitektur dieses Objekt über seinen Lebenszyklus hinweg schützt. Hybride und Private-Cloud-Strategien Viele Unternehmen betreiben Anwendungen über mehrere Umgebungen hinweg, statt alles in einer einzigen Public Cloud zu platzieren. Eine Organisation betreibt womöglich Produktivinfrastruktur On-Premises, nutzt mehrere Public Clouds für ausgewählte Anwendungen und hält private Infrastruktur für regulierte oder umfangreiche Datensätze vor. S3-kompatibler Speicher ermöglicht es, dasselbe API-Modell auf diese Umgebungen auszudehnen. Portabilität von Anwendungen Anwendungen, die speziell für proprietäre Speicherschnittstellen geschrieben wurden, lassen sich schwer verlagern. Eine S3-kompatible Plattform kann diese Abhängigkeit verringern, weil die Anwendung über eine Schnittstelle kommuniziert, die viele Speicherprodukte unterstützen. Die Kompatibilität ist jedoch nicht automatisch auf allen Plattformen identisch. Anwendungen nutzen womöglich unterschiedliche Teile der S3-API, daher ist eine Validierung bei der Migration produktiver Workloads wichtig. Welche Alternativen zu AWS S3 gibt es? Alternativen zu AWS S3 lassen sich in mehrere Kategorien einteilen. Manche sind Public-Cloud-Dienste mit einem ähnlichen Servicemodell wie S3, andere bieten S3-kompatiblen Speicher auf Infrastruktur, die der Kunde kontrolliert. PlattformBereitstellungsmodellS3-APITypischer EinsatzScalityOn-Premises, private und hybride CloudS3-kompatibelEnterprise-Objektspeicher, KI, Backup, Private Cloud und unstrukturierte Daten im großen MaßstabMicrosoft Azure Blob StoragePublic CloudAndere native APIOrganisationen mit Fokus auf Microsoft AzureGoogle Cloud StoragePublic CloudNative Google-Cloud-APIs mit InteroperabilitätsoptionenGoogle-Cloud-Umgebungen, Analytik und Cloud-AnwendungenIBM Cloud Object StorageCloud- und UnternehmensumgebungenS3-kompatible APIsUnternehmens- und IBM-zentrierte UmgebungenCloudian HyperStoreOn-Premises/Private CloudS3-kompatibelPrivater Objektspeicher für UnternehmenMinIOSoftwaredefiniert/cloudnativS3-kompatibelKubernetes-, Entwickler- und cloudnative Umgebungen Diese Plattformen überschneiden sich in manchen Bereichen, doch ihre Architekturen, Bereitstellungsmodelle und Unternehmensfunktionen unterscheiden sich erheblich. Scality Scality bietet softwaredefinierten Objektspeicher für Organisationen, die S3-kompatiblen Speicher wollen und zugleich die Kontrolle darüber behalten möchten, wo und wie ihre Daten gespeichert werden. Das Portfolio von Scality unterstützt unterschiedliche Unternehmensanforderungen. Scality RING bietet Scale-out-Datei- und Objektspeicher für große, geschäftskritische Umgebungen, während ARTESCA sich auf S3-Objektspeicher für cyber-resiliente Datensicherung konzentriert. Scality unterstützt zudem moderne KI- und datenintensive Workloads über seine umfassendere Speicherarchitektur. Für Organisationen, die Alternativen zu AWS S3 prüfen, ist der wichtigste Unterschied die Kontrolle über die Bereitstellung. Anwendungen können über eine S3-kompatible Schnittstelle mit dem Speicher interagieren, während die Daten auf Infrastruktur bleiben, die die Organisation selbst wählt. Das kann für Workloads mit Bezug zu Datensouveränität, unstrukturierten Daten im großen Maßstab, Backup, KI und Hybrid-Cloud-Infrastruktur nützlich sein. Scality RING unterstützt zudem Datei- und Objektzugriff, was relevant sein kann, wenn eine Organisation sowohl klassische dateibasierte Anwendungen als auch neuere S3-basierte Workloads hat. Microsoft Azure Blob Storage Azure Blob Storage ist der Public-Cloud-Objektspeicherdienst von Microsoft und aus Sicht der Infrastrukturdienste eine der naheliegendsten Hyperscaler-Alternativen zu Amazon S3. Er unterstützt große Mengen unstrukturierter Daten und ist eng in das Cloud-Ökosystem von Microsoft integriert. Azure Blob Storage kann für Organisationen sinnvoll sein, die bereits auf Azure-Dienste standardisiert haben, insbesondere wenn Anwendungen von Werkzeugen von Microsoft für Analytik, Compute, Identität oder Datenmanagement abhängen. Bei einem S3-basierten Workload ist die API-Kompatibilität das wichtigste Kriterium. Azure Blob Storage nutzt eigene native Schnittstellen und ist kein direkter Ersatz für eine Implementierung der AWS-S3-API. Speziell für S3 entwickelte Anwendungen erfordern daher womöglich Integrationsarbeit oder eine Interoperabilitätsschicht. Google Cloud Storage Google Cloud Storage ist der Public-Cloud-Objektspeicherdienst von Google. Wie S3 ist er für hochskalierbare unstrukturierte Daten konzipiert und unterstützt Workloads wie Analytik, Anwendungsdaten, KI und Machine Learning, Backup und Archivierung. Er ist besonders relevant für Organisationen, die bereits Anwendungen und Datenpipelines in Google Cloud betreiben. Google Cloud Storage und Amazon S3 teilen ähnliche Konzepte für Objektspeicher, sind aber getrennte Plattformen mit unterschiedlichen APIs, Identitätssystemen, Preismodellen und umgebenden Cloud-Diensten. Organisationen, die S3-Anwendungen verlagern, sollten daher die Kompatibilität ihrer Anwendungen prüfen, statt davon auszugehen, dass die Dienste austauschbar sind. IBM Cloud Object Storage IBM Cloud Object Storage bietet Objektspeicher für Unternehmens- und Cloud-Workloads und unterstützt S3-kompatible APIs. Durch seine Positionierung ist er besonders relevant für Organisationen, die in IBM-Infrastruktur- und Anwendungs-Ökosystemen arbeiten oder Enterprise-Objektspeicher über hybride Umgebungen hinweg suchen. Wie bei jeder S3-kompatiblen Plattform sollten Unternehmen die konkreten API-Operationen prüfen, die ihre Anwendungen benötigen, statt die Kompatibilität nur anhand grundlegender PUT- und GET-Operationen zu bewerten. Cloudian HyperStore Cloudian HyperStore ist eine Enterprise-Objektspeicherplattform, die auf S3-Kompatibilität ausgerichtet ist. Anders als Hyperscaler-Dienste lässt sie sich in der eigenen Infrastruktur einer Organisation bereitstellen und ist damit eine Alternative für Organisationen, die Private-Cloud-Speicher aufbauen oder große Datensätze On-Premises halten. Cloudian und Scality adressieren mehrere ähnliche Anwendungsfälle für Enterprise-Objektspeicher, darunter Backup, Archive und Private-Cloud-Infrastruktur, auch wenn sich ihre zugrunde liegenden Architekturen und Ansätze bei Skalierung, Datenplatzierung und Infrastrukturverwaltung unterscheiden. MinIO MinIO ist eine S3-kompatible Objektspeicherplattform, die stark mit cloudnativen und Kubernetes-Umgebungen verbunden wird. Durch seine S3-Kompatibilität und softwaredefinierte Architektur ist es Entwicklern vertraut, die Anwendungen rund um Objektspeicher-APIs bauen. Organisationen, die MinIO für Unternehmensinfrastruktur bewerten, sollten neben der API-Kompatibilität auch die betrieblichen Anforderungen berücksichtigen, darunter Supportmodelle, Lifecycle-Management, Datensicherung, Sicherheit und den Betrieb der Plattform bei wachsender Kapazität und Workload-Komplexität. Public Cloud oder S3-kompatibler privater Objektspeicher Einer der wichtigsten Unterschiede beim Vergleich von Alternativen zu AWS S3 ist, wo der Speicher tatsächlich läuft. Ein Public-Cloud-Objektspeicherdienst stellt Infrastruktur als verwalteten Dienst bereit. Der Cloud-Anbieter betreibt die physischen Systeme, während Kunden den Speicher über APIs nutzen. Privater Objektspeicher kehrt dieses Modell weitgehend um. Die Organisation kontrolliert die Infrastruktur oder wählt, wo sie gehostet wird, während Anwendungen weiterhin über Cloud-typische APIs auf den Speicher zugreifen. Keiner der beiden Ansätze ist grundsätzlich vorzuziehen. Public-Cloud-Objektspeicher kann schnelle Bereitstellung, globale Verfügbarkeit und eine enge Integration mit dem Compute- und Anwendungs-Ökosystem eines Anbieters bieten. Privater S3-kompatibler Objektspeicher kann bei ausreichend großen Datensätzen mehr Kontrolle über die Infrastruktur, Datenlokalität und planbare Kosten bieten. Hybrider Objektspeicher kombiniert beides und ermöglicht es Organisationen, verschiedene Datensätze je nach Anforderungen an Anwendung, Governance, Leistung und Wirtschaftlichkeit zu platzieren. Für viele Unternehmen lautet die praktische Entscheidung daher nicht AWS S3 gegen ein einzelnes Konkurrenzprodukt. Es geht darum, festzulegen, welche Datensätze in Public-Cloud-Speicher gehören und welche besser auf Infrastruktur unter Kontrolle der Organisation aufgehoben sind. Was sollten Sie bei der Bewertung von Alternativen zu AWS S3 vergleichen? Ein Plattformvergleich sollte über Kapazitätspreise hinausgehen. Kompatibilität mit der S3-API „S3-kompatibel“ bedeutet nicht unbedingt, dass jede Plattform jede Funktion von AWS S3 genau gleich implementiert. Anwendungen hängen womöglich von bestimmten Funktionen ab, etwa: Multipart-Uploads Bucket-Versionierung Objekt-Tagging Lifecycle-Richtlinien S3 Object Lock Authentifizierungsmechanismen Verschlüsselung Replikation Bei wichtigen Produktivanwendungen schafft validierte Interoperabilität mehr Sicherheit als ein allgemeines Etikett „S3-kompatibel“. Skalierbarkeit Objektspeicher wird häufig gewählt, weil die Datensätze voraussichtlich wachsen werden. Bewerten Sie, wie die Plattform über Kapazität, Objektanzahl, Durchsatz und geografische Verteilung skaliert. Eine Architektur, die bei 100 TB bequem funktioniert, steht bei 10 PB oder 100 PB womöglich vor ganz anderen betrieblichen Anforderungen. Die Fähigkeit, schrittweise ohne störende Migrationen zu wachsen, kann daher ebenso wichtig sein wie die maximal beworbene Kapazität der Plattform. Leistung Objektspeicher-Workloads unterscheiden sich erheblich. Backup-Anwendungen legen womöglich Wert auf dauerhaften Ingest-Durchsatz. KI-Pipelines benötigen womöglich viele parallele Anfragen und hohe aggregierte Bandbreite. Medien-Workloads können sehr große Objekte umfassen, während Analyseplattformen viele gleichzeitige Operationen erzeugen können. Leistungstests sollten den tatsächlichen Workload widerspiegeln, statt sich auf einen einzigen generischen Benchmark zu verlassen. Cyber-Resilienz und Unveränderlichkeit Prüfen Sie bei Backup- und Wiederherstellungs-Workloads, ob die Plattform S3 Object Lock unterstützt und wie die Unveränderlichkeit umgesetzt ist. Berücksichtigen Sie auch die umfassendere Sicherheitsarchitektur rund um das Speichersystem, einschließlich Authentifizierung, Autorisierung, Verschlüsselung, Administrationskontrollen, Monitoring und Härtung der Infrastruktur. Unveränderlichkeit ist eine wichtige Verteidigung gegen Ransomware, wirkt aber am besten als Teil einer mehrschichtigen Cyber-Resilienz-Architektur. Datenhaltbarkeit Enterprise-Objektspeicherplattformen nutzen typischerweise verteilte Schutzmechanismen wie Replikation oder Erasure Coding. Organisationen sollten prüfen, wie eine Plattform mit Laufwerks-, Knoten- und Standortausfällen umgeht, wie sie beschädigte Daten erkennt und repariert und wie sich die Schutzrichtlinien mit wachsender Umgebung verändern. Flexibilität bei der Bereitstellung Manche Organisationen wollen ihren Speicher vollständig in eigenen Rechenzentren betreiben. Andere brauchen Edge-Installationen, Colocation-Infrastruktur oder Verbindungen zu Public-Cloud-Umgebungen. Flexibilität bei der Bereitstellung wird besonders wichtig, wenn regulatorische Anforderungen, Latenzvorgaben oder Souveränitätsanforderungen je nach Datensatz variieren. Anwendungs-Ökosystem Ein Objektspeicher hat wenig Wert, wenn die Anwendungen, die die Daten brauchen, ihn nicht zuverlässig nutzen können. Prüfen Sie die Interoperabilität mit der Backup-Software, den Analyseplattformen, KI-Frameworks, Kubernetes-Umgebungen und anderen Anwendungen der Organisation. Das ist besonders wichtig, weil Anwendungen unterschiedliche Teile der S3-API nutzen können, selbst wenn alle S3-Unterstützung angeben. Gesamtbetriebskosten Vergleichen Sie die gesamten Kosten für den Betrieb der Speicherumgebung, nicht nur die Kapazität. Bei Public-Cloud-Speicher können dazu Kapazität, Anfragen, Abruf und Datenbewegungen gehören. Bei privatem Objektspeicher kann die Rechnung Hardware, Software, Rechenzentrumsinfrastruktur und Administration umfassen. Die relative Wirtschaftlichkeit hängt stark von Datenvolumen, Aufbewahrungsdauer und Zugriffsmustern ab. Welche Alternative zu AWS S3 ist die beste? Es gibt keine einzelne Alternative zu AWS S3, die zu jedem Workload passt. Für Organisationen, die vorwiegend in Microsoft Azure arbeiten, ist Azure Blob Storage womöglich die naheliegende Wahl. Google Cloud Storage kann ähnliche Vorteile für Workloads bieten, die bereits auf Google Cloud ausgerichtet sind. Andere Enterprise-Objektspeicherplattformen adressieren unterschiedliche Anforderungen an private und hybride Clouds. Für Organisationen, die das S3-Anwendungsmodell beibehalten und zugleich die Kontrolle über Infrastruktur und Datenplatzierung behalten wollen, ist eine S3-kompatible private Objektspeicherplattform eine Alternative eigener Kategorie. Scality ist für dieses Modell konzipiert. Seine Objektspeicherplattformen ermöglichen es Unternehmen, S3-kompatiblen Speicher auf Infrastruktur bereitzustellen, die sie selbst kontrollieren, und unterstützen Anwendungsfälle von Backup und Cyber-Resilienz bis zu KI, Analytik und unstrukturierten Daten im großen Maßstab. Die Bewertung sollte letztlich beim Workload beginnen: wo die Daten liegen müssen, welche Anwendungen darauf zugreifen müssen, wie schnell der Datensatz wachsen wird, welchen Schutz er braucht und wie sich seine Wirtschaftlichkeit über mehrere Jahre verändert. FAQ zu Alternativen für AWS S3 Gibt es eine Alternative zu AWS S3? Ja. Zu den Alternativen gehören Public-Cloud-Dienste wie Microsoft Azure Blob Storage und Google Cloud Storage sowie S3-kompatible Plattformen wie Scality, IBM Cloud Object Storage, Cloudian und MinIO. Was ist eine S3-kompatible Speicherplattform? S3-kompatibler Speicher bietet eine Schnittstelle auf Basis der Amazon-S3-API, sodass für S3 entwickelte Anwendungen mit Speicher außerhalb von Amazon S3 kommunizieren können. Die Kompatibilität kann je nach Plattform und Anwendung variieren, daher sollten produktive Workloads gegen die benötigten API-Funktionen validiert werden. Kann S3-kompatibler Speicher On-Premises laufen? Ja. Plattformen wie Scality bieten S3-kompatiblen Objektspeicher, der auf unternehmenseigener Infrastruktur laufen kann. So können Organisationen S3-basierte Anwendungen nutzen und Daten zugleich On-Premises oder in privaten und hybriden Cloud-Umgebungen halten. Ist Azure Blob Storage mit Amazon S3 kompatibel? Azure Blob Storage ist ein Objektspeicherdienst, doch seine native API unterscheidet sich von der Amazon-S3-API. Die Verlagerung von Anwendungen, die speziell für S3 geschrieben wurden, kann daher Integrationsänderungen oder eine Interoperabilitätsschicht erfordern. Warum On-Premises-Objektspeicher statt AWS S3 nutzen? Organisationen wählen On-Premises-Objektspeicher womöglich wegen mehr Kontrolle über Datenstandort, Souveränität, Infrastruktur, Sicherheitsarchitektur oder langfristige Wirtschaftlichkeit. Das passende Modell hängt vom Workload ab und erfordert nicht, alle Daten aus Public-Cloud-Diensten abzuziehen. Reicht S3-Kompatibilität bei der Wahl von Objektspeicher aus? Nein. S3-Kompatibilität schafft eine wichtige Anwendungsschnittstelle, doch Unternehmen sollten auch Skalierbarkeit, Langlebigkeit, Leistung, Cyber-Resilienz, Validierung mit Anwendungen, Flexibilität bei der Bereitstellung und Gesamtbetriebskosten bewerten. Eine Alternative zu AWS S3 wählen Der Einfluss von Amazon S3 reicht weit über AWS hinaus. Die S3-API ist zu einer weit verbreiteten Schnittstelle für Objektspeicher geworden und gibt Organisationen mehr Optionen, wo sie unstrukturierte Daten speichern. Diese Optionen reichen von anderen Hyperscale-Cloud-Diensten bis zu S3-kompatiblem Objektspeicher auf unternehmenseigener Infrastruktur. Für Organisationen, die Alternativen bewerten, beginnt der sinnvollste Vergleich bei den Anwendungsanforderungen und den Daten selbst. Die API-Kompatibilität entscheidet, ob Anwendungen mit der Plattform kommunizieren können, während Architektur, Skalierbarkeit, Cyber-Resilienz, Datenplatzierung und Wirtschaftlichkeit darüber entscheiden, ob diese Plattform den Workload langfristig tragen kann. Scality RING und ARTESCA bieten S3-kompatiblen Speicher für Organisationen, die das S3-Modell beibehalten und Objektspeicher in privater, hybrider und unternehmenseigener Infrastruktur bereitstellen wollen. Dieser Ansatz kann eine Alternative für Workloads sein, bei denen die Kontrolle über Daten und Infrastruktur eine Kernanforderung ist.
